EBAU Filosofía y comentario de texto: método com…

Tengo una alumna de 2º de Bachillerato en Sevilla que, en octubre, me dijo que le aterroría Filosofía porque "no hay respuestas correctas". En junio sacó un 8,5. No porque se volviera de repente filósofa: aprendió el método. Y el método existe, es concreto y se puede dominar en dos o tres meses si se trabaja de forma ordenada.

La prueba de Historia de la Filosofía en la EBAU (también llamada Selectividad o EvAU según la comunidad autónoma) ha cambiado con la LOMLOE. Desde 2024-2025, el eje es el comentario de un texto filosófico clásico: identificar al autor, contextualizar su pensamiento, analizar las ideas del fragmento y argumentar críticamente. No es una redacción libre. Tiene partes, criterios y estructura. Eso es lo que vamos a diseccionar aquí.

Lo que realmente evalúan los correctores

Antes de hablar de técnica, conviene saber qué busca quien puntúa tu examen. Las comisiones autonómicas publican criterios de corrección detallados (en la web de coordinación pre-EBAU de cada universidad pública: UCM, UAM, US, UB). Resumiendo: valoran cuatro cosas.

Comprensión del texto. Que hayas captado qué dice el fragmento, no qué dice el manual sobre ese autor.

Contextualización. Que sitúes el texto en la corriente filosófica, la obra y el momento histórico del autor. Ojo: contextualizar no es biografiar. "Descartes nació en La Haye en 1596" no es contextualización. "El texto pertenece al racionalismo del siglo XVII, en el que Descartes busca certezas indudables frente al escepticismo renacentista" sí lo es.

Estructura argumentativa. Que tu desarrollo encadene las ideas con coherencia, demuestre dominio del temario y muestre un plan.

Expresión escrita. Castellano claro, vocabulario filosófico preciso, transiciones que se entienden.

Una respuesta de 7 domina las cuatro. Una de 9 añade argumentación crítica propia y referencias a otros autores del temario.

Etapa 1: los 15 minutos de lectura (no los saltes)

Es la etapa más descuidada y más determinante. Si el análisis inicial falla, el comentario entero queda comprometido.

Lee el fragmento dos veces antes de escribir nada. Primera lectura: ¿cuál es el problema filosófico central? Segunda: ¿cuáles son los conceptos clave, los términos técnicos, las tensiones?

Ejemplo. Si el texto es de Kant (Crítica de la razón pura), pregúntate: ¿habla de las condiciones del conocimiento, del imperativo categórico, de la distinción fenómeno/noúmeno? Cada problema tiene su propia línea de comentario. Confundirlos es el error más caro.

Subraya los términos técnicos e inmediatamente piensa en su definición: qué entiende este autor por "razón", "sustancia", "alienación", "voluntad de poder". Ese glosario mental es la materia prima del desarrollo.

Etapa 2: la contextualización en 10 minutos

Tres niveles que siempre hay que tocar:

Contexto histórico: siglo y hechos relevantes. Para Descartes, la Revolución Científica. Para Marx, la Revolución Industrial. Para Arendt, la posguerra y el totalitarismo.
Contexto filosófico: corriente o escuela. Racionalismo, empirismo, idealismo, materialismo histórico, existencialismo, fenomenología.
Contexto en la obra: etapa del pensamiento del autor, obras anteriores y posteriores, si el texto pertenece a una obra temprana o madura.

El error clásico de mis alumnos: escribir cuatro líneas de biografía y llamarle contextualización. No sirve. Lo que el corrector quiere leer es: "Este texto de Hume pertenece al empirismo británico del siglo XVIII, corriente que niega las ideas innatas y sitúa la experiencia sensorial como única fuente del conocimiento, en polémica directa con el racionalismo cartesiano".

Nuestra plataforma de preparación EBAU tiene guías de contextualización para cada autor del temario LOMLOE, con los tres niveles desarrollados.

Etapa 3: el desarrollo (30-40 minutos)

El cuerpo central. Aquí es donde se ganan o pierden los puntos decisivos.

Introducción (5-7 líneas). Presentación del autor, la obra y el tema del fragmento. Anuncio del desarrollo: qué vas a comentar y en qué orden. Sin este anuncio, el corrector lee sin mapa.

Comentario por bloques. Identifica dos o tres bloques de ideas en el fragmento. Dedícale un párrafo a cada uno:

Formula la idea central del bloque con claridad.
Analiza con vocabulario técnico del autor.
Conecta con el sistema de pensamiento del filósofo (¿cómo encaja esta idea en el conjunto de su obra?).

Cuestión de relación. Si el examen pide comparar con otro autor del temario, el método es: identificar un punto de contacto (el mismo problema, un concepto similar), explicar las semejanzas y marcar las diferencias clave. No basta con decir "Kant y Hume tienen ideas distintas sobre el conocimiento": hay que decir exactamente por qué divergen y en qué coinciden.

Argumentación crítica. Aquí se demuestra madurez filosófica. Tres vías:

Crítica interna: tensiones o contradicciones del propio sistema del autor.
Crítica externa: confrontar el texto con otra escuela (Marx versus liberalismo clásico, Nietzsche versus moralidad kantiana).
Vigencia actual: ¿qué tiene que decir este problema en el debate contemporáneo sobre inteligencia artificial, justicia global, ecología, democracia?

Etapa 4: la conclusión (5-7 líneas)

Tres elementos, ninguno prescindible:

Síntesis. Recapitula brevemente el recorrido del comentario.

Posición propia argumentada. Toma postura sobre el problema. No "a mí me parece que..." sin razones. Justifica filosóficamente.

Apertura. Conecta con un debate contemporáneo o con otro problema del temario. La conclusión que se puede aplicar a cualquier autor sin cambiar una coma es una conclusión vacía.

Los autores del temario LOMLOE: profundidad sobre extensión

El temario varía ligeramente por comunidad, pero el núcleo es compartido:

Antigüedad y medievo: Platón (teoría de las Ideas, mito de la caverna, República), Aristóteles (ética eudemonista, política, lógica), Tomás de Aquino (síntesis razón-fe, cinco vías).

Modernidad: Descartes (duda metódica, cogito, dualismo), Hume (empirismo, crítica a la causalidad, bundled self), Kant (crítica de la razón pura, imperativo categórico, revolución copernicana en filosofía).

Contemporaneidad: Marx (alienación, materialismo histórico, plusvalía), Nietzsche (genealogía moral, voluntad de poder, eterno retorno), Ortega y Gasset (raciovitalismo, generación, rebelión de las masas), María Zambrano (razón poética), Arendt (acción política, banalidad del mal, totalitarismo).

Mi consejo, y lo digo con convicción después de años preparando EBAU: domina 8-10 autores con profundidad en lugar de conocer 30 superficialmente. Una respuesta con citas precisas de tres autores vale más que una que alude vagamente a quince.

Ejemplo trabajado: fragmento de Descartes

Introducción:

"El fragmento pertenece al Discurso del método (1637), obra fundacional del racionalismo moderno. Descartes plantea el problema del método para alcanzar la verdad: ¿cómo distinguir lo cierto de lo dudoso cuando los sentidos engañan? Comentaré primero la duda metódica como herramienta, después el cogito como primera certeza y finalmente la relación con Hume."

Bloque 1 — La duda metódica. Descartes aplica la duda como método, no como escepticismo. Tres niveles: dudas sobre los sentidos, sobre la realidad del mundo (el argumento del sueño), sobre las propias verdades matemáticas (el genio maligno).

Bloque 2 — El cogito como primera certeza. "Pienso, luego existo" es el primer principio indudable: en el acto de dudar, el sujeto pensante se confirma como existente. La duda misma es pensamiento, y el pensamiento prueba la existencia.

Bloque 3 — Relación con Hume. Hume niega la posibilidad de un sujeto sustancial: solo existe un haz de percepciones sin sustrato. El cogito cartesiano y la crítica humeana del yo son las dos grandes vías de la epistemología moderna.

Conclusión:

"El método cartesiano funda la filosofía moderna al exigir certezas indudables. Aunque su dualismo mente-cuerpo ha sido superado, el ideal de pensamiento autónomo que inaugura sigue siendo el horizonte de cualquier ejercicio crítico. Y eso, me parece, no ha caducado."

Errores que cuestan puntos

Salirse del texto. Si el fragmento trata del cogito, no derives hacia la existencia de Dios. El corrector solo puntúa lo que responde al fragmento concreto.

Recitar el manual. Pegar un resumen del autor sin comentar el texto específico se penaliza. Los criterios oficiales lo dicen claramente.

Opinar sin argumentar. "A mí me parece que Nietzsche tiene razón" sin razones filosóficas no vale.

Conclusión ausente o genérica. Una respuesta sin cierre pierde entre 1 y 2 puntos. Y una conclusión que podría valer para cualquier autor no puntúa lo mismo que una anclada en el texto.

FAQ: la EBAU de Filosofía en la práctica

¿Cuántas comunidades tienen Filosofía en la EBAU?

Todas, pero con formatos distintos. Andalucía, Cataluña, Madrid, Comunidad Valenciana, Galicia y País Vasco son las que tienen modelos más diferenciados. Consulta la coordinación pre-EBAU de tu universidad de referencia.

¿Cuánto pondera en la nota de admisión?

Como específica de modalidad, entre 0,1 y 0,2 según el grado. En Humanidades, Filosofía, Periodismo y grados del área social, suele ponderar 0,2.

¿Cuántos autores hay que dominar?

Entre 8 y 12 según comunidad. Prioriza profundidad: vale más conocer a Platón, Descartes, Kant, Marx y Nietzsche con citas y contexto preciso que aludir vagamente a 30.

¿Cómo progresar si me queda poco tiempo?

Tres cosas concretas. Primero: haz comentarios completos, mínimo cinco textos distintos en dos meses. Segundo: lee modelos corregidos publicados por las universidades. Tercero: trabaja diez o quince contextualizaciones distintas; ahí está la dificultad real, no en la redacción.

Para estructurar toda tu preparación EBAU, consulta nuestra guía Preparar la EBAU/Selectividad en 3 meses. Para entrenamiento específico en comentario, nuestra plataforma de preparación EBAU tiene un banco de fragmentos comentados con análisis autor por autor del temario LOMLOE.

EBAU Filosofía y comentario de texto: método completo paso a paso